Волошина работала заведующим складом. Приказом от 7 февраля 2010 г. она была уволена за ст.38КЗпП. Считая...

Приказ об увольнении Волошины, несмотря на то что она подала заявление об освобождении по собственному желанию, может быть признан неправомерным. В данной ситуации важно учитывать, что Волошина продолжала работать после подачи заявления и что приказ об увольнении был издан в период ее болезни. Это может указывать на то, что заявление было подано под воздействием некорректных обстоятельств или давления со стороны работодателя.

Если суд признает приказ об увольнении неправомерным, то Волошина может быть восстановлена на работе. Следует также обратить внимание на то, что порабощение на работе, то есть принуждение к подписанию каких-либо документов или принятию решений под угрозой увольнения и т.п., является недопустимым и противоречит принципам трудового законодательства.

Таким образом, Волошина имеет право на защиту своих трудовых прав и обратиться в суд за восстановлением на работе, если признает увольнение неправомерным.

Приказ об увольнении Волошиной по статье 38 КЗпП является незаконным, так как она продолжала работать после подачи заявления об увольнении. Увольнение не подлежит порабощению на работе.

Для того чтобы определить правомерность увольнения Волошиной и возможность её восстановления на работе, необходимо рассмотреть несколько ключевых аспектов, связанных с процедурой увольнения по собственному желанию и законодательством, регулирующим трудовые отношения.

1. Заявление об увольнении по собственному желанию:

   • Согласно законодательству, работник имеет право подать заявление об увольнении по собственному желанию, предупредив работодателя за две недели. Эта норма предусмотрена статьёй 38 Кодекса законов о труде Украины (КЗпП).
   • В случае если работник подал заявление, он вправе отозвать его до истечения срока предупреждения. Если срок истёк, отзыв заявления требует согласия работодателя.

2. Продолжение работы после истечения срока предупреждения:

   • Если работник продолжает работать после истечения двухнедельного срока и не отозвал заявление, это может свидетельствовать о том, что увольнение не состоялось, поскольку работодатель не издал приказ об увольнении в установленный срок. Работодатель должен был издать приказ в течение срока предупреждения.

3. Издание приказа во время болезни:

   • Работодатель не имеет права увольнять работника во время его временной нетрудоспособности (болезни) или отпуска, что является нарушением трудового законодательства.
   • Поскольку приказ об увольнении Волошиной был издан 7 февраля, когда она находилась на больничном, это действие работодателя противоречит законодательству.

4. Правомерность увольнения и восстановление на работе:

   • Учитывая, что приказ был издан с нарушением норм КЗпП (как в части сроков, так и в части запрета на увольнение во время болезни), увольнение Волошиной нельзя считать правомерным.
   • Волошина имеет полное право обратиться в суд для восстановления на работе, и с высокой вероятностью суд удовлетворит её иск, основанный на нарушении работодателем процедуры увольнения.

Таким образом, приказ об увольнении Волошиной по собственному желанию, изданный 7 февраля 2010 года, не является правомерным. Волошина имеет все основания для восстановления на работе через суд.