Оберіть одну з наведених ситуацій і визначте,чи є правомірними такі рішення,чому? 1)У період нересту...

Розглянемо кожну з наведених ситуацій окремо:

1. Випадок з Васею, якому 12 років, який ловив рибу під час нересту:

   • Законодавство України забороняє вилов риби під час нересту, і це є адміністративним правопорушенням. Проте, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), до адміністративної відповідальності можуть притягатися особи, які досягли 16-річного віку. Оскільки Васі лише 12 років, він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Таким чином, рішення суду про арешт Васі на 3 доби є неправомірним. У таких випадках можуть бути вжиті виховні заходи, але не адміністративне покарання.

2. Випадок з 17-річним Соловейком, який лаявся перед театром:

   • Відповідно до частини 1 статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, до якого відноситься нецензурна лайка в громадських місцях, є адміністративним правопорушенням. Особи, які досягли 16-річного віку, можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності. У випадку з Соловейком його попередили, що є одним з можливих заходів впливу згідно з законодавством. Попередження є правомірним рішенням, оскільки воно служить виховною метою і є менш суворим покаранням, яке застосовується до неповнолітніх.

3. Випадок з неповнолітніми студентами, які підключили саморобний опалювальний пристрій:

   • Використання саморобних опалювальних пристроїв може бути небезпечним і порушує правила пожежної безпеки. Відповідно до статті 175 КУпАП, порушення правил пожежної безпеки тягне за собою адміністративну відповідальність. Проте, оскільки студенти є неповнолітніми, застосування санкцій має враховувати їх вік і виховний характер. Дії інспектора пожежної охорони щодо складання протоколу і передання його до суду є правомірними, але суд, розглядаючи цей випадок, повинен врахувати вік порушників і обрати відповідні заходи впливу, які можуть включати попередження або залучення батьків до вирішення ситуації.

Таким чином, у першій ситуації рішення суду є неправомірним, у другій ситуації попередження є правомірним рішенням, а у третій ситуації дії інспектора правомірні, але остаточне рішення має враховувати вік студентів.

1) В даній ситуації рішення суду про арешт Васі на 3 доби є правомірним, оскільки у період нересту справді заборонено вилов риби з метою збереження рибного фонду. Вася порушив це правило, тому йому було застосовано відповідну відповідальність.

2) В даному випадку попередження 17-річного Соловейка за дії, які є дрібним хуліганством, є також правомірним. Лаяння нецензурними словами може порушувати громадський порядок та порушувати гідність інших громадян. Тому за такі дії може бути застосована адміністративна відповідальність.

3) В даній ситуації дії неповнолітніх студентів технікуму, які підключили саморобний опалювальний пристрій, порушують пожежну безпеку та можуть створити загрозу для життя та здоров'я інших мешканців гуртожитку. Тому рішення інспектора пожежної охорони скласти протокол та передати справу до суду для притягнення неповнолітніх до адміністративної відповідальності є також правомірним.