Гражданин Шкотов, проходя мимо железнодорожной станции Кристалл, где в это время стояла платформа с...

В данной ситуации гражданин Шкотов совершил преступление по статье 158 УК РФ "Кража". Он умышленно похитил имущество (две фары с автомобиля) с целью присвоения себе или передачи другому лицу. При этом использование ложных представлений о его принадлежности и представление себя сотрудником фирмы-получателя данных автомобилей является обманом и не оправдывает его действий.

Сотрудник охраны, в свою очередь, допустил нарушение правил службы охраны и необоснованно предоставил доступ к имуществу без соответствующих полномочий. В данной ситуации его действия также могут быть квалифицированы как преступление по статье 285 УК РФ "Незаконное предоставление доступа к информации".

Таким образом, обе стороны совершили противоправные действия, которые могут повлечь за собой уголовную ответственность. В случае возникновения конфликта сторон, следует обратиться в компетентные органы для разрешения данной ситуации в соответствии с законодательством.

Действия гражданина Шкотов являются преступными, так как он совершил кражу двух фар с автомобиля без согласия и собственника, и охраны. При этом обманом представился сотрудником фирмы-получателя автомобилей. Сотрудник охраны также допустил преступление, сняв фары с автомобиля без должного разрешения и проверки подлинности запроса. Оба действия являются нарушением закона и могут быть привлечены к уголовной ответственности.

В данной ситуации мы имеем дело с несколькими правонарушениями, совершенными гражданином Шкотовым.

1. Покушение на кражу. Изначально Шкотов намеревался совершить кражу, что является уголовно наказуемым деянием по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Кража – это тайное хищение чужого имущества. Шкотов пришел на железнодорожную станцию с целью снять фары, что указывает на его умысел на совершение кражи. Однако, не доведя деяние до конца (по независящим от него причинам – появление охранника), он перешел к другому способу присвоения фар.

2. Мошенничество. После того как Шкотов представился сотрудником фирмы-получателя автомобилей и попросил снять фары для проверки качества, он совершил мошенничество. Согласно статье 159 УК РФ, мошенничество заключается в приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В данном случае Шкотов использовал обман для того, чтобы завладеть фарами, что и является основанием для уголовной ответственности.

3. Действия охранника. Охранник, снявший фары, действовал на основании полученной от Шкотова информации. Хотя его действия были проведены в рамках введенной в заблуждение ситуации, сам по себе акт снятия фар не является незаконным со стороны охранника, так как он полагал, что действует в рамках своих служебных обязанностей. Однако, можно говорить о возможной неосторожности или нарушении служебных инструкций, если таковые имелись и требовали дополнительной проверки полномочий лиц, запрашивающих подобные действия.

В целом, основным правонарушением здесь является мошенничество со стороны Шкотова, что требует привлечения его к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ. Что касается охранника, то здесь более релевантно рассмотрение вопроса о его служебной деятельности и возможных нарушениях внутренних инструкций, однако уголовной ответственности в его действиях не наблюдается.