Фокин, арендовав у Свинцова дом с ванной на три летних месяца, обнаружил, что в ванне был скол в месте слива воды, ванна не держала воду. Он заменил ванну, а ее стоимость и стоимость работы по замене ванны удержал из арендной платы. Свинцов с этим не согласился и потребовал от Фокина полной арендной платы. Что вправе был потребовать Фокин от Свинцова при обнаружении скола ванны? Вправе ли Фокин удерживать из арендной платы стоимость новой ванны и стоимость работ по ее установки?
В данной ситуации важно рассмотреть юридические аспекты аренды и обязанности сторон по договору аренды, согласно законодательству.
Дефекты арендуемого имущества: Согласно нормам гражданского кодекса (например, в российском законодательстве - Гражданский кодекс Российской Федерации), арендодатель обязан предоставить имущество, соответствующее условиям договора аренды и пригодное для использования по назначению. Если ванна не держала воду из-за скола, это может рассматриваться как несоответствие условиям договора.
Права арендатора: При обнаружении дефектов арендуемого имущества арендатор вправе потребовать от арендодателя:
Удержание стоимости: Если Фокин самостоятельно заменил ванну без согласия Свинцова, это может усложнить ситуацию. Согласно законодательству, арендатор может сам устранить недостатки и потребовать возмещения расходов только в случае, если:
Действия Фокина: Если Фокин заменил ванну без согласования с арендодателем и не уведомил его о дефекте, то удержание стоимости новой ванны и работ из арендной платы может быть признано неправомерным. Однако, если он уведомил Свинцова и получил его согласие, то Фокин может требовать возмещения затрат или удержания из арендной платы.
Рекомендации:
Таким образом, если все формальности были соблюдены, Фокин мог бы требовать компенсации. В противном случае, Свинцов имеет право требовать полной арендной платы. Каждая из сторон может обратиться в суд для разрешения спора, если они не могут прийти к соглашению.
Фокин вправе был потребовать от Свинцова исправления дефекта (скола в ванне) в соответствии с условиями договора аренды. В случае если Свинцов отказывается исправить дефект, Фокин имеет право самостоятельно устранить недостаток и потребовать компенсацию за затраты.
Однако, Фокин не имел права на свое усмотрение удерживать стоимость новой ванны и работы по ее установке из арендной платы без предварительного согласия Свинцова. В данном случае Фокин должен был предупредить Свинцова о необходимости замены ванны и договориться с ним о способах возмещения затрат.
Таким образом, Фокин мог удержать из арендной платы стоимость новой ванны и работ по ее установке только при наличии письменного согласия Свинцова на такие действия или после судебного решения, подтверждающего его право на компенсацию затрат.
