В данной ситуации Ирина права, так как согласно статье 239 Трудового кодекса РФ, работник не несет материальной ответственности за ущерб, причиненный не по его вине. Если было установлено, что кража произошла из-за неисправности сигнализации, то это указывает на недостатки в организации охраны склада, что относится к обязанностям работодателя. Работодатель обязан доказать вину Ирины в причинении ущерба (статья 233 ТК РФ), а в данном случае ее вины не установлено.
В данной ситуации Ирина может быть права, так как полная материальная ответственность предполагает наличие вины работника в ущербе. Если сигнализация не сработала и произошла кража, это может указывать на недостатки в организации охраны, что освобождает Ирину от ответственности согласно статье 241 Трудового кодекса РФ, где указано, что работник не несет материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате обстоятельств, которые он не мог предотвратить.
В данной ситуации Ирина может нести ответственность за ущерб только в том случае, если будет доказано, что ее действия или бездействие непосредственно способствовали ущербу. Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника возможна только в случае, если он допустил виновные действия, которые привели к убыткам. Если сигнализация не сработала по причинам, не зависящим от Ирины, то ее ответственность может быть ограничена, и директор не вправе требовать от нее возмещения ущерба.
