15-ти річний Антон Андрієнко заскочив до ліфта, двері якого вже зачинялися, та погрожуючи ножем, спробував...

Тематика Право
Уровень 10 - 11 классы
злочин спроба пограбування самооборона напад з ножем кримінальна відповідальність ліфт затримання поліція неповнолітній правопорушник насильство
0

15-ти річний Антон Андрієнко заскочив до ліфта, двері якого вже зачинялися, та погрожуючи ножем, спробував відібрати в Лариси Бондаренко каблучку. Жінка почала пручатися й так голосно закричала, що крик почув її чоловік - Валентин. Коли двері ліфта відчинилися на сьомому поверсі, де мешкало подружжя, зловмисник одразу отримав сильного удару кулаком від Валентина й втратив свідомість. Наряд міліції, що прибув на місце події, затримав Антона, який вже прийшов до тями, та Валентина.

А. Як, на вашу думку, слід кваліфікувати діяння, учинені Антоном і Валентином?

Б. Хто з учасників нестиме кримінальну відповідальність? Відповідь аргументуйте.

avatar
задан 29 дней назад

3 Ответа

0

А. Діяння, учинені Антоном, кваліфікуються як напад з погрозою застосування насильства з метою відібрати майно (ст. 187 Кримінального кодексу України), а діяння, учинені Валентином, можуть бути визнані як самовідбивна оборона (ст. 36 Кримінального кодексу України).

Б. Кримінальну відповідальність несе лише Антон, який вчинив напад з погрозою застосування насильства. Валентин може бути звільнений від кримінальної відповідальності за самовідбивну оборону.

avatar
ответил 29 дней назад
0

А. Кваліфікація діянь Антона і Валентина:

  1. Дії Антона Андрієнка:

    • Антон зробив спробу пограбування, використовуючи ніж для залякування. Це може бути кваліфіковано як замах на розбій, відповідно до кримінального кодексу. Розбій передбачає напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.
    • Враховуючи, що Антону 15 років, він досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за тяжкі злочини в більшості юрисдикцій, включно з розбоєм.
  2. Дії Валентина:

    • Валентин завдав удару Антону, захищаючи свою дружину. Це може бути кваліфіковано як необхідна оборона, якщо його дії відповідали рівню загрози. Якщо буде встановлено, що Валентин не перевищив меж необхідної оборони, він не підлягає кримінальній відповідальності.
    • Якщо ж буде доведено, що Валентин перевищив межі необхідної оборони (наприклад, якщо удар був явно надмірним, з урахуванням того, що загроза вже минула), його дії можуть бути кваліфіковані як завдання тілесних ушкоджень.

Б. Кримінальна відповідальність учасників:

  1. Антон Андрієнко:

    • Антон нестиме кримінальну відповідальність за замах на розбій, оскільки його дії містять склад цього злочину, а він досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за такий злочин.
  2. Валентин:

    • Якщо буде встановлено, що Валентин діяв у стані необхідної оборони і не перевищив її межі, він не нестиме кримінальної відповідальності.
    • Якщо ж буде доведено, що Валентин перевищив межі необхідної оборони, він може понести кримінальну відповідальність за завдання тілесних ушкоджень, але суд може врахувати обставини справи і призначити м'якше покарання або звільнити його від покарання.

Рішення у цій справі буде залежати від конкретних обставин, які можуть бути встановлені в ході слідства та судового розгляду.

avatar
ответил 29 дней назад
0

А. Учинки Антона можна кваліфікувати як підпадок до злочину грабежу за ст. 186 Кримінального кодексу України. Водночас, дії Валентина можна розглядати як захист власного чи чужого права, який не перевищує межі необхідності за ст. 36 Кримінального кодексу України.

Б. Кримінальну відповідальність несе лише Антон у зв'язку зі спробою грабежу. Валентин може бути визнаний неправомірним застосуванням фізичної сили лише у випадку, якщо буде доведено, що він перевищив межі необхідності захисту. У даному випадку, удар кулаком може бути виправданим, оскільки було загрожено життю та здоров'ю Лариси.

avatar
ответил 29 дней назад

Ваш ответ

Вопросы по теме