Кариев совершил преступление вымогательства.
По ситуации, описанной в вопросе, можно сделать следующие выводы:
Кариев совершил преступление, угрожая Марынину финским ножом. Это квалифицируется как разбой (статья 162 УК РФ) и наказывается лишением свободы на срок до 15 лет.
Марынин, в свою очередь, совершил кражу золотых часов, что также является преступлением и наказывается в соответствии с уголовным законодательством.
В данной ситуации, Марынин мог бы обратиться в милицию и сообщить о краже, однако, учитывая свои собственные преступные действия, это могло бы привести к его аресту.
Потребовать деньги за молчание в обмен на возвращение украденных часов также является преступлением и может быть квалифицировано как вымогательство (статья 163 УК РФ).
В итоге, оба участника ситуации совершили преступления, и для разрешения этой ситуации необходимо обратиться в правоохранительные органы и предоставить им всю необходимую информацию для проведения расследования.
В данном сценарии рассматриваются несколько правовых аспектов, касающихся действий как Марынина, так и Кариева. Давайте разберём каждый вариант отдельно.
Действия Марынина:
Марынин совершил кражу, что является преступлением, предусмотренным Уголовным кодексом. Кража — это тайное хищение чужого имущества. В данном случае Марынин похитил золотые часы у пассажира трамвая, что квалифицируется как кража. Он может быть привлечён к уголовной ответственности за это деяние.
Действия Кариева:
Кариев, заметивший кражу и решивший вмешаться, на первый взгляд может показаться лицом, действующим в интересах правопорядка. Однако его последующие действия выходят за рамки законных способов защиты правопорядка и прав потерпевшего. Рассмотрим два предложенных варианта:
а) Кариев угрожал сообщить о краже в милицию.
Если Кариев просто следил за Марыниным и сообщил бы о краже в милицию, его действия можно было бы рассматривать как помощь в раскрытии преступления. Однако угроза сообщением в правоохранительные органы, сопровождаемая требованием передачи часов под угрозой применения ножа, является уголовно наказуемым деянием. Это можно квалифицировать как вымогательство (статья о вымогательстве в УК), поскольку Кариев использовал угрозу для получения часов у Марынина. Даже если Кариев намеревался вернуть часы их законному владельцу, способ, которым он этого добился, является незаконным.
б) Кариев потребовал, чтобы Марынин заплатил ему 500 рублей за молчание.
В этом случае действия Кариева очевидно квалифицируются как вымогательство. Он использовал факт совершённого преступления Марыниным для получения личной выгоды, требуя деньги за своё молчание. Угроза сообщением о преступлении в правоохранительные органы с целью получения денег является составом преступления, предусмотренного статьёй о вымогательстве.
В обоих случаях действия Кариева являются противоправными, несмотря на то, что изначально он, возможно, был движим желанием восстановить справедливость. Законные способы борьбы с преступностью включают сообщение о преступлении в полицию, но не самостоятельные действия, нарушающие закон.
Таким образом, и Марынин, и Кариев могут быть привлечены к уголовной ответственности за свои действия: первый — за кражу, второй — за вымогательство.
